Отправлено: 24.06.06 01:46. Заголовок: "Не родись красивой" (12)

Продолжим...

 Отправлено: 27.09.06 10:38. Заголовок: Re:

lynx пишет:

цитата:

Хе. То есть позиция сочувствовать брошенной половине пары - не принципиальная, а зависит исключительно от личных симпатий? То есть если бы Кира разбила помолвленную пару Андрей-Катя, возмущение бы отсутствовало, а его место заняло бы болельщицкое рвение?

Ну, почему... Мне была, например, фиолетова Мари, а пару Ната-Алекс я горячо любила... Но это не означает, чтоя бы безоговорочно приняла и поняла бы их адьюлтер. Совесть-то иметь надо, какими бы там горомнально-романтическими чувствами ты не руководствовался... Поэтому позиция исключительно принципиальная. lynx пишет:

цитата:

в эти "в общем-то все" предполагаемый жених входить должен?

Если мне память не изменяет, АП в начале шибко на жизнь не жаловался и отношения у него с Кирой (включая их сексуальный аспект) вполне устраивавшими и его самого, включительно...

 Отправлено: 27.09.06 10:41. Заголовок: Re:

lynx пишет:

цитата:

которая в ее формулировке выглядит "Я все-равно выйду за тебя замуж и буду счастлива!"

Кира, заметьте, не делала никому больно, кроме, наверное, самой себя. Вопрос, как глубоко ты способен унизиться ради любимого чеоловека, вопрос - исключительно внутреннего свойства и внутреннего саморазрушения. Другим от такой самоуничижительной позиции как проавило вреда никакого, одни сплошные плюсы - можно изменять, можно любую гадость сделать, а тебя все равно простят и будут любить. Улавливаете разницу с позицией Кати ?Кира делает плохо только самой себе! Катя делает плохо другим!

 Отправлено: 27.09.06 10:54. Заголовок: Re:

lynx пишет:

цитата:

нибудь Марианне/Луису Альберто из "Богатых", или Просто Марии, или Дикой Розе, или еще сотне разных сериалов, в которых человек со стороны разбивает устраивающую всех пару (не важно - заключен брак или помолвка разваливается до похода к алтарю). И можно сколько угодно сопереживать "брошенной невесте", от

Еще раз повторю, что в каких-нибудь Луисе -Альберте, брошенная невеста как правило старательно очернялась. И зритель понимал, что невеста тащила жениха под алтарь не из любви к нему, а из каких-нибуь практических соображений. Ну, и с фига ли ей в таком положении сочувствовать?
А здесь сценары подчеркивали старательно, что Кира любит( ив этом вся загвоздака) Андрея, любит страстно и глубоко. И Андрей, заметьте, питает к ней чувства исключительно нежного свойства ( пусть и деленные на его кобелиный нрав). В сцене финального прощания это очень было хорошо и четко изложено - Андрей любил Киру! Любил, как умел.
И тут является какая-то выдрочка и безтрепетной рукой весь этот минор разваливает и зритель вдруг выяснет для себя, что есть просто любовь, а есть НАСТОЯЩАЯ БЕССМЕРТНАЯ любовь всехз времен и народов и ради нее надо весело и гордо шагать по трупам до победного конца...
Я еще раз подчеркиваю, разлучница - не обязаетльно плохой человек. И про всю сложность отношений в любовном треуголнике не раз и не два великолепно снимали самые разные режиссеры - Забытая мелодия, Перекресток с Гиром и пр. и пр.
Повторю, меня взбесил не тот факт, что сценары разлучили Киру и Андрея, вручив его Кате, а то, как спокойно и хладнокровно Катя относилась на протяжении сериала ко всей этой ситуации.

 Отправлено: 27.09.06 14:18. Заголовок: Re:

glikeria пишет:

цитата:

Мы задали Илье вопросы

Ну, а чем мой вопрос - не вопрос? Психологические аспекты в НРК вообе кто-нибудь отслеживал или копировали с латиноамериканской версии? Если да ( то есть отслеживали), почему Андрей получился такой непоследовательный - здесь люблю, здесь нет, здесь и думать забыл, здесь опять люблю...

 Отправлено: 27.09.06 14:50. Заголовок: Re:

По требованию общественности и администрации перенесено из топика про семейство Fabaceae бобовых:

коза пишет:

цитата:

Если мне память не изменяет, АП в начале шибко на жизнь не жаловался и отношения у него с Кирой (включая их сексуальный аспект) вполне устраивавшими и его самого, включительно...

Вначале - это именно что вначале. Потому как уже сериям к 30-м, еще до того как именно он начал кампанию по влюблению в себя Катерины, он жаловался, что Кира его достала. Правда, выражал надежду, что "вот поженимся - и все исправится". Потом уже и надежда исчезла.
Так что эта пара разваливалась совершенно самостоятельно, и наиболее вероятно после брака бы долго не протянула.

цитата:

Кира, заметьте, не делала никому больно, кроме, наверное, самой себя.

Не замечаю. Потому что от того, что плохо ей (по ее собственной инициативе) плохо было и окружающим. Подруге, которая все время попадала под дурное настроение и горячую руку. Вроде как жениху, которого то шантажировали выцыганенным когда-то обещанием жениться, то третировали уничижительными ремарками на предмет его настоящей возлюбленной. Подчиненным, на которых срывалось скверное настроение. Делам предприятия (сколько раз были ситуации, когда Кира ставила свои личные интересы выше интересов фирмы?).
По-моему, не так мало для того, чтобы перестать почитать Киру святой мученицей, гордо несущей свой крест.

цитата:

Еще раз повторю, что в каких-нибудь Луисе -Альберте, брошенная невеста как правило старательно очернялась.

То есть хочется не правды жизни, а однозначного деления мира на черное и белое?

цитата:

Повторю, меня взбесил не тот факт, что сценары разлучили Киру и Андрея, вручив его Кате, а то, как спокойно и хладнокровно Катя относилась на протяжении сериала ко всей этой ситуации.

А вот это уже - вопрос интерпретации виденного. Потому как я (лично) никакого спокойствия и хладнокровия именно со стороны Кати не увидела. А вот Кира в моем представлении - именно что расчетливая стерва, готовая поломать жизнь всем ради придуманной ею любви.
И кто будет определять, чья интерпретация событий правильнее?
(оригинал приплетать не нужно - я его видела и сочувствия к той героине не испытываю)

 Отправлено: 28.09.06 23:06. Заголовок: Re:

Каюсь, обещал ответить на вопросы, но очень плохо со временем, а теперь еще и вопросы разбросаны по форуму. Но, если кто-нить их соберет в эту ветку, я очень-очень постараюсь на выходных ответить.
Пару слов в качестве преамбулы (возможно некоторые вопросы отпадут сами собой).
Роль сценариста в кинопроизводстве достаточно скромная. Несмотря на то, что он придумывает суть фильма, саму историю, автором считается режиссер, создателем – продюсер. И это закономерно, потому что сценарий, как правило, остается общим ориентиром для режиссера.
В случае с НРК мне было смешно читать обвинения в адрес моих коллег,
например: Катя Пушкарева – злобный монстр, Бетти – ангел, и хоть говорят и делают они одно и тоже, но Бетти с ангельской всепрощающей улыбкой, а Пушкарева с нескрываемым презрением и т.д. Вывод - виноваты сценаристы.
Разумеется, в сценарии ничего этого нет. Там нет выражения лица Нелли Уваровой, нет сталинской трубки Воропаева, нет падений Кати в начале, нет поцелуев на столе и т.д.
Есть слова героев и минимум необходимых действий.

 Отправлено: 29.09.06 00:28. Заголовок: Re:

иль_я, перенесла сюда все, что в Бобовых запостили по НРК. Может быть, полегче Вам теперь будет :)

Собственно, с Вашей занятостью все понятно, поэтому мы Вас торопить не смеем. Просто была некая боязнь, что Вы утратили к нам интерес, и Вам расхотелось с нами общаться. Но раз все остается в силе - мы будем терпеливо Вас ожидать.

Спасибо за преамбулу, действительно, кое-что становится понятнее. Собственно, и раньше-то было ясно, что любое кино - большое и малое, длинное и короткое, создается не одними сценаристами :) И что образы героев творят вкупе - режиссеры, актеры и все те же сценаристы. Вот еще что интересно - часто видела в инете утверждение, что актеры длинных сериалов не знают, что играть, потому что им не раскрывают сюжет. Вроде как приходят они на площадку, а им сегодня велят сыграть так. А завтра - уже иначе. А что ждет их персонажа вдальнейшем - непонятки. И они играют, что велят, не имея понятия, куда их персонажей приведет сюжет. Правда ли это? Если да - это бред. Что можно тогда сыграть вообще?

У меня еще вопрос - а вообще, как можно было испортить такого цельного и умного персонажа, как Александр? Как пришло в голову неожиданно свести его с ума и резко поломать характер, создаваемый так скурпулезно столько серий? Актер-то играл превосходно, вина не на нем. Вот это у меня лично (да и далеко не только у меня) вызвало полнейший шок. Разве это не идеи сценаристов?

Вы сами довольны тем, как получилась на экране Катя Пушкарева? Именно такой задумывалась эта героиня сценаристами? Я не имею в виду сейчас работу сценаристов - а работу всех вместе. Что говорят Ваши коллеги по этому поводу?

Жаль, что сценарии сериалов пишутся только в виде диалогов и схематически передают что происходит... Что в них нет оттенков чувств и эмоций. Еще раз могу сказать - надо быть одновременно сценаристом и режиссером, чтобы снять то, что ты имел в виду, когда писал. Но увы - это нереально для сериала... Но как же я понимаю больших режиссеров большого кино, которые зачастую сами работают над сценарием своих фильмов!

Пока все. Что-то еще на ум придет, добавлю. Еще хотелось бы чего-нибудь узнать о Бобовых (в их темке) - как там работа движется. Думаю, и там будет немало вопросов, когда начнем смотреть. Мечтаю, чтобы Вы к нам тогда хотя бы изредка заглядывали и комментировали наши отзывы

 Отправлено: 29.09.06 07:23. Заголовок: Re:

В ряде ЛА стран автор -сценарист. Не так давно в Бразилии (на теленовелле Америка) сценаристка добилась увольнения продюсера (он же и главный режиссер). Думаю, аналогичная ситуация - верховенство сценариста - была и на БД. Режиссеров и продюсеров БД мало кто помнит.

 Отправлено: 29.09.06 08:36. Заголовок: Re:

Это Марио Рибейро мало кто помнит?

 Отправлено: 29.09.06 09:10. Заголовок: Re:

Google - "Mario Ribero" - 2710 ссылок. "fernando gaitan" - 30000.

 Отправлено: 29.09.06 15:55. Заголовок: Re:

glikeria пишет:

цитата:

Вот еще что интересно - часто видела в инете утверждение, что актеры длинных сериалов не знают, что играть, потому что им не раскрывают сюжет. Вроде как приходят они на площадку, а им сегодня велят сыграть так. А завтра - уже иначе. А что ждет их персонажа вдальнейшем - непонятки. И они играют, что велят, не имея понятия, куда их персонажей приведет сюжет. Правда ли это? Если да - это бред. Что можно тогда сыграть вообще?

По-моему, это вопрос не ко мне. А бред ли ...трудно сказать, мы же живем не зная, что будет завтра. Актеры знают характер своего персонажа, общий вектор развития сюжета, кому-то этого достаточно и он на экране выглядит достойно, а кто-то постоянно жалуется журналистам на высокий темп, плохой сценарий и т.д.

цитата:

У меня еще вопрос - а вообще, как можно было испортить такого цельного и умного персонажа, как Александр? Как пришло в голову неожиданно свести его с ума и резко поломать характер, создаваемый так скурпулезно столько серий? Актер-то играл превосходно, вина не на нем. Вот это у меня лично (да и далеко не только у меня) вызвало полнейший шок. Разве это не идеи сценаристов?

Нет это не идеи сценаристов. Сценаристы были шокированы таким Воропаевым гораздо сильнее чем вы. Это идеи режиссера Стаса НазИрова (не путать с НазАровым). В «фильме о фильме» (док. фильм о съемках НРК, его можно поискать на amedia.ru , на форумах талксити тоже есть ссылки) г-н НазИров рассказывает как он придумал такого Воропаева, выглядит при этом очень довольным.

цитата:

Вы сами довольны тем, как получилась на экране Катя Пушкарева? Именно такой задумывалась эта героиня сценаристами? Я не имею в виду сейчас работу сценаристов - а работу всех вместе. Что говорят Ваши коллеги по этому поводу?

Я не знаю, какой и кем она задумывалась. Живу я далеко, в производственных дискуссиях не участвую, но как зритель результатом доволен.

цитата:

Жаль, что сценарии сериалов пишутся только в виде диалогов и схематически передают что происходит... Что в них нет оттенков чувств и эмоций. Еще раз могу сказать - надо быть одновременно сценаристом и режиссером, чтобы снять то, что ты имел в виду, когда писал. Но увы - это нереально для сериала... Но как же я понимаю больших режиссеров большого кино, которые зачастую сами работают над сценарием своих фильмов!

А некоторые вообще работают без сценария.

 Отправлено: 29.09.06 21:49. Заголовок: Re:

иль_я пишет:

цитата:

г-н НазИров рассказывает как он придумал такого Воропаева, выглядит при этом очень довольным.

Что самое любопытное, ход его мыслей достаточно прост и вычисляется с полпинка. И больше того - при повторном просмотре ясно видно - ни капельки не поломали характер Воропаева. Несколько усилили отдельные его черты (причем наиболее противные), плюс, для ускорения и наглядности процесса, сделали персонажа более гротесковым. Вот народ (особенно тот, который еще с самого начала недолюбливал Шкловского и подпал под личное обаяние актера Любимова) и начал возмущаться: был демон, а стал какой-то чертик из табакерки. Хотя этим чертиком он был буквально с первых серий.

 Отправлено: 29.09.06 23:57. Заголовок: Re:

иль_я пишет:

цитата:

А бред ли ...трудно сказать, мы же живем не зная, что будет завтра. Актеры знают характер своего персонажа, общий вектор развития сюжета, кому-то этого достаточно и он на экране выглядит достойно, а кто-то постоянно жалуется журналистам на высокий темп, плохой сценарий и т.д.

Ну... для меня это очень спорно. Драматургия не жизнь. Актеры не живут, а несут зрителям цельные образы и должны, по идее, заставить зрителя сопереживать, жить в ожидании чего-то необыкновенного или наоборот, банального, ведь это ювелирная работа - заставить зрителя на протяжении серий волноваться, обманываться так, чтобы не возникло потом недоумения, когда обман раскрывается... Ведь переборщить просто, если не знаешь сути. Сегодня героиня любит одного, которого ей велит, скажем, режиссер. И актриса старается не на шутку, не зная, что это всего лишь заблуждение ее героини под влиянием отчаянной ситуации, в которую она попала... А завтра ей говорят: Нет, ты любишь другого - вот этого! И она опять старательно выполняет указания. А потом оказывается, что она любит совсем не этих двух... Зритель в шоке и вместо нежной девушки, которой предполагалось сопереживать, зритель видит монстра, по сути, непостоянную особу, которую как-то не хочется уже отдавать преданному ей герою.

Вопрос, конечно, не к Вам. Просто хотелось узнать Ваше мнение.

иль_я пишет:

цитата:

Это идеи режиссера Стаса НазИрова (не путать с НазАровым).

Большое спасибо за эту информацию. Бедные сценаристы, кто только не помянул их недобрым словом в связи с этим... Вы понимаете, что сейчас отмываете их репутацию?
Мне уже кажется, что сценаристам нужно иметь своего человека на оффоруме, например, который бы комментировал по ходу дела то, в чем их обвиняют. Потому что я уже поняла: у зрителей складывается совершенно неверное представление, кто за что отвечает и на ком лежит какая ответственность. Абсолютно неверное. Народ должен знать своих "героев". Это по справедливости.

Кстати, на всех оффорумах есть раздел "Создатели", там сценаристы могли бы выступать.

Я видела в фильме о фильме, как рассказывают про момент с трубкой и усами. Но я не думала, что именно этот человек вообще свел Воропаева с ума и превратил в жалкое посмешище.

иль_я пишет:

цитата:

Я не знаю, какой и кем она задумывалась. Живу я далеко, в производственных дискуссиях не участвую, но как зритель результатом доволен.

Но Вы видели весь сериал? Или только отдельные серии?

иль_я пишет:

цитата:

А некоторые вообще работают без сценария.

Это помогает только гениям

 Отправлено: 30.09.06 06:59. Заголовок: Re:

Назиров Назировым, но ведь история с казино - в сценарии. Введение дресс-кода и проч. мер, о которых через пару дней забыли - тоже.

 Отправлено: 30.09.06 19:48. Заголовок: Re:

AZ2 пишет:

цитата:

Назиров Назировым, но ведь история с казино - в сценарии.

Я и имела в виду под "испортить персонажа Александра" то, что его, холодного и расчетливого, делового человека, внезапно сделали дурным игроком, которому на дело, оказывается, глубоко наплевать. Клоун, да и только. Никак не вяжется с тем, каким он был до. Так это все же не дело рук Назирова??? Все же - сценаристов??? Чьи идеи-то?

 Отправлено: 02.10.06 10:50. Заголовок: Re:

glikeria пишет:

цитата:

Я и имела в виду под "испортить персонажа Александра" то, что его, холодного и расчетливого, делового человека, внезапно сделали дурным игроком, которому на дело, оказывается, глубоко наплевать

А можно я немного позанудничаю и спрошу, как в образ холодного и расчетливого человека вписываются: 1) истерика, переходящая в панику, вырывание волос на голове и спешная эвакуация "беременной" Викуси сперва в Гондурас, потом в Милан, причем рейсом в один конец и без обеспечения "подножного корма" на местности; 2) постоянные истеричные требования распродать ЗимаЛетто (на протяжении почти всего периода правления тов. Жданова, с момента запуска/провала первой коллекции) с аргументацией "пока за нее хоть что-то дают"; 3) операция с разоблачением "злостной взяточницы" Е.В.Пушкаревой и самое главное - реакция А.Ю.Воропаева на то, что у Жданова он уже далеко не первый с такой новостью (а именно - ступор и вместо членораздельной речи одни междометия, совсем как с японцами в производственный период). В принципе, могу и еще пособирать, но даже по этим примерам видно - никакой ломки характера не было. Было резкое выпячивание самых некрасивых черт.

Но если мне кто-нибудь покажет, откуда пошла легенда о холодности ума и трезвости расчетов г-на Воропаева... (про мифические квартиры в Питере и пост в министерстве просьба не упоминать - это доказательства умения приспосабливаться в системе, но никак не деловых качеств).

 Отправлено: 03.10.06 01:32. Заголовок: Re:

lynx, извиняюсь, но мы уже посвещали этой теме многие страницы соответствующего топика, и все по-новой начинать ужасно не хочется... Мы уже сказали друг другу все, что хотели, и остались каждая при своем. Поэтому - больше не буду. Я задала свой вопрос, и просто подожду ответа.

 Отправлено: 03.10.06 09:18. Заголовок: Re:

AZ2 пишет:

цитата:

Назиров Назировым, но ведь история с казино - в сценарии. Введение дресс-кода и проч. мер, о которых через пару дней забыли - тоже.

Да. И введение дресс-кода, и укрепление дисциплины, и казино - все это в сценарии есть. Нет того КАК он это сыграл.

 Отправлено: 03.10.06 10:19. Заголовок: Re:

glikeria пишет:

цитата:

но мы уже посвещали этой теме многие страницы соответствующего топика, и все по-новой начинать ужасно не хочется...

Тогда было переливание из пустого в порожнее с упором на министерство и коммуналки, были апелляции к оригиналу. Для меня все это - не аргумент. Опровергнуть мои доводы никто не мог (включая Ссору).
Я понимаю, что Любимов - актер чертовского обаяния. Понимаю, что доморощенный Сталин со-товарищи - приемчик грубоватый. И все же остаюсь при своем мнении: СашеНька как был пустым вначале, так до конца наполнения и не получил. Как бы этого не хотелось видеть отдельным зрителям (тем более не "смотревшим" сериал, а "посматривавшим")
Впрочем, если не хочется поднимать тему - я же не неволю Только смешно видеть аргументы "испортили" от человека, который сам признается, что фильм не смотрел

иль_я, вопрос можно?
Когда наши писали сценарий, я так понимаю, за основу брали оригинальный (временами сцены воспроизводились почти буквально). То, что почти ничего не меняли - было условие контракта, задумка наших адаптаторов, указание свыше или просто лень?

 Отправлено: 03.10.06 10:46. Заголовок: Re:

lynx пишет:

цитата:

Когда наши писали сценарий, я так понимаю, за основу брали оригинальный (временами сцены воспроизводились почти буквально). То, что почти ничего не меняли - было условие контракта, задумка наших адаптаторов, указание свыше или просто лень?

Указание свыше. Причем "свыше" - это были консультанты сони пикчерз.